Annexe 14 - L’Arche de Noé retrouvée sur le Mont Ararat et... le mystère de l'Enlèvement.

Genèse 6-5 L'Eternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur cœur se portaient chaque jour uniquement vers le mal. 6 L'Eternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son cœur. 7 Et l'Eternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits.

Genèse 6-8 Mais Noé trouva grâce aux yeux de l'Eternel. 9 Voici la postérité de Noé. Noé était un homme juste et intègre dans son temps; Noé marchait avec Dieu. 10 Noé engendra trois fils: Sem, Cham et Japhet.  11 La terre était corrompue devant Dieu, la terre était pleine de violence. 12 Dieu regarda la terre, et voici, elle était corrompue; car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre. 13 Alors Dieu dit à Noé: La fin de toute chair est arrêtée par devers moi; car ils ont rempli la terre de violence; voici, je vais les détruire avec la terre. 

Genèse 6-14 Fais-toi une arche en bois (quelconque); tu disposeras cette arche en cellules, et tu l'enduiras de bitume en dedans et en dehors. 15 Voici comment tu la feras: l'arche aura 300 coudées de longueur, 50 coudées de largeur et 30 coudées de hauteur. 16 Tu feras à l'arche 1 fenêtre, que tu réduiras à 1 coudée en haut; tu établiras 1 porte sur le côté de l'arche; et tu construiras un étage inférieur, un second et un troisième. (=> porte possible sur le côté arrière, mais pas en haut ni en bas.)

Matthieu 24-37 Jésus prophétise : Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme. 38 Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; 39 et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme.

Voici comment Noé a pu construire l'arche en 100 ans.

 Suivant les découvertes archéologiques de la vraie Arche de Noé découverte sur

le Massif du Mont Ararat, au 20ème siècle et détaillée ci-dessous aux chapitres 2 à 4.

1- Construction de L'Arche de Dieu/Noé

a) Qui est Noé ?

Que nous dit la Bible au sujet de Noé ?

Lémec a prophétisé à la naissance de son fils Noé :

Genèse 5-28 Lémec, âgé de cent quatre-vingt-deux ans, engendra un fils. 29 Il lui donna le nom de Noé, en disant : Celui-ci nous consolera de nos fatigues et du travail pénible de nos mains, provenant de cette terre que l'Eternel a maudite. Noé a tardé à se marier et est resté auprès de son père Lémec et manifestement Noé était très ingénieux pour découvrir des moyens bénéfiques d'exploitation de la terre.

Genèse 6-8 Noé trouva grâce aux yeux de l'Eternel. 9 Noé était un homme juste et intègre dans son temps; Noé marchait avec Dieu.  

Noé était un homme très courageux, paisible, solitaire, éloigné du monde agité, il ne s’est marié que tardivement. Il n’a eu 3 Fils qu’à l’âge de 500 ans. Et certainement 3 fils d’un seul coup : Sem, Cham et Japhet. Il est donc très productif de nature. Genèse 5-32 Noé, âgé de cinq cents ans, engendra Sem, Cham et Japhet.

Ingénieux, il était solitaire car passionné par l’étude et le travail du bois, du cuir, de l’agriculture, de la poterie, de l’astronomie et surtout impressionné par les choses de Dieu apprise de son père et de son grand-père…

Il n’avait pas connu son arrière-grand-père Hénoch disparu trop tôt (celui-ci avait été enlevé par Dieu), mais Noé avait entendu le récit de ses visions racontées par son grand-père Mathusalem qui portait un nom très particulier :  Metuschélah " A sa mort, le Javelot de Dieu". Son ancêtre Hénoch parlait avec Dieu… Lui aussi il n’était pas seul, il parlait aussi avec Dieu.

Oui Noé était fasciné par l’histoire de son ancêtre Hénoch, et il scrutait le ciel particulièrement lors d’apparition de météorite (voir Annexe 7).

Un jour il a certainement vu une météorite providentielle tombée près de chez lui et bouleversé par le fracas produit par l’objet céleste, il s’est mis en quête de la rechercher. Quand il l’a découverte, il s’est rendu compte qu’elle était faite d’un matériau encore inconnu de lui. Sa composition très "métallique" l’a intrigué et il s’est mis en tête d’essayer de travailler ce nouveau matériau. Et il s’est passionné par le travail de ce métal très dur. Cela lui a prit beaucoup de temps, mais il en avait du temps et était persévérant. C’est ainsi qu’il s’est mis à forger l’acier, en le brûlant, car il avait remarqué qu’il avait fondu en surface.

Il s’est alors confectionné une enclume de travail et divers marteaux et toutes sortes d’outillage divers très utiles pour la vie de tous les jours et ses diverses activités. Il a ainsi pu obtenir ses premiers clous et pieux métalliques. Il a confectionné des clous de différentes longueur : 0,07m - 0,1m - 0,15m - 0,3m -  0,5m - 1m - 2m…

Voilà comment Noé a occupé ses 500 premières années, éloigné du monde et de ses convoitises. Il aimait garder ses secrets et ne dévoilait rien. Il est resté ainsi bien tranquille sans être inutilement dérangé par ses contemporains trop avides qui auraient eu vite fait de lui dérober ses découvertes.

Un jour il a voulu aller plus loin et a eu l’idée d’une scie pour couper les arbres. Il lui fallait imaginer comment obtenir une bande de métal comme une bande de cuir. Il s’est essayé à couler l'acier, à marteler, à polir et à aiguiser cette nouvelle lame équipée de plusieurs petites dents. Sa première scie est née qui l’a aidé à obtenir du bois plus facilement. Et puis il a fabriqué une grande scie passe-partout capable de couper de grand arbre. Il lui fallait faire couler l'acier en fusion sur une longue planche, recouverte de terre argileuse et sableuse, qui défilerait très régulièrement devant le récipient de métal fondu...

Il se sentait capable de faire toutes sortes de choses,  même de grandes choses…

Est-il utile de préciser que Noé était doté d'une capacité cérébrale hors du commun, n'ayant pas encore subit pleinement la dégénérescence due au péché qui allait s'accroitre au fil du temps, de plus en plus, sur les générations suivantes et diminuer irrémédiablement leur facultés? (voir Annexe 7i)

Quelle taille mesurait Noé ?

S’il a vécu 950 ans, il a pu grandir jusqu’à environ 214 ans (Actuellement : 80 ans maxi - croissance environ 18 ans),

• Soit pendant 11 fois plus de temps, ce qui entrainerait une taille de 20 m environ

Mais il a construit une arche de 15 m de haut avec 3 étages, soit 5 m de haut environ par étage.

• Si un homme actuel de 1,8m habite une habitation avec des étages de 2,5m en moyenne,
• Cela laisse supposer une taille pour Noé de 3,5 à 3,6 m de haut, soit 2 fois la taille actuelle moyenne.
• La dégénérescence des générations futures permet d’envisager une telle taille pour Noé.

Exemple d’individu d'une taille probable de 3,50m ; une race d'hommes mesurant entre 3 et 4,6 m de hauteur.

Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ant_de_Castelnau

Moïse a écrit la Genèse 1000 ans plus tard en y consignant les dimensions de l’arche en coudées égyptiennes.

• 300 x 50 x 30 coudées = 150 x 25 x 15 m = 150 x 25 x 15 coudées de Noé, s’il mesurait 3,6 m environ.
• Je mesure 1,89m et ma coudée fait exactement 0,5 m (du coude à l’extrémité du majeur)
• Nous pensons donc très probable que Noé était très grand et mesurait environ 3,6 m.
• Il devait imposer le respect aux animaux de l’époque que Dieu a conduit vers son arche.   
• 4 hommes de sa taille (Noé et ses fils) devaient bûcheronner certainement comme 12 hommes actuels.

b) Sciage de gros arbres avec scie passe partout (c'est possible)

c) Dieu lui a alors parlé de son projet:

Genèse 6-13 Alors Dieu dit à Noé: La fin de toute chair est arrêtée par devers moi; car ils ont rempli la terre de violence; voici, je vais les détruire avec la terre. 14 Fais-toi une arche en bois (quelconque); tu disposeras cette arche en cellules, et tu l'enduiras de bitume en dedans et en dehors. 15 Voici comment tu la feras: l'arche aura 300 coudées de longueur, 50 coudées de largeur et 30 coudées de hauteur. 16 Tu feras à l'arche 1 fenêtre, que tu réduiras à 1 coudée en haut; tu établiras 1 porte sur le côté de l'arche; et tu construiras un étage inférieur, un second et un troisième. 17 Et moi, je vais faire venir le déluge d'eaux sur la terre, pour détruire toute chair ayant souffle de vie sous le ciel; tout ce qui est sur la terre périra. 18 Mais j'établis mon alliance avec toi; tu entreras dans l'arche, toi et tes fils, ta femme et les femmes de tes fils avec toi. 19 De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi: il y aura un mâle et une femelle. 20 Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi, pour que tu leur conserves la vie. 21 Et toi, prends de tous les aliments que l'on mange, et fais-en une provision auprès de toi, afin qu'ils te servent de nourriture ainsi qu'à eux. 22 C'est ce que fit Noé: il exécuta tout ce que Dieu lui avait ordonné.

Et Noé s’est résolu à construire ce moyen de salut pour lui et sa famille et tous les animaux que Dieu lui enverrait : Son ARCHE, l’ARCHE de DIEU, son ami si miséricordieux à son égard. Il voulait que tous les animaux puissent rentrer dans l'arche, Noé a donc pris les dimensions données par Dieu pour les dimensions internes de l'Arche.

d) Voici quelques problèmes rencontrés par Noé pour la construction et la vie dans l’arche et comment il a pu les surmonter.

• Il fallait être un expert dans le travail des métaux durs.

• Nous avons vu comment dans ses 500 premières années Il était devenu un expert.

•   Coupe et Transport de grands arbres :

• Choix de la zone de construction en forêt, en contrebas de la zone d'abattage et proche d’une rivière. (schéma ci-dessous)
• Choix d’une zone de construction plate, mais qui devait être excavée en forme de « V » pour maintenir les gros arbres en position sur des rouleaux.
  • Ceci aussi pour réduire d'autant la hauteur de la construction
  • Il fallait aussi drainer dans les excavations pour éviter les problèmes d'humidité
• Les 5 ou 10 premiers gros arbres devaient être déjà sur place, à proximité et coupés de manière à être positionnés sans effort. Sous leur propre poids ils devaient tomber, déjà ébranchés et rouler plus bas dans leur emplacement excavé à l’avance. L’ordre d’abattage était précis. (Voir ci-dessous)
• Noé a recherché cet emplacement idéal (après l’avoir dessiné peut-être) et il l’a trouvé. Il a su que c’était là quand il a vu le positionnement des arbres dans la forêt, car tout allait être simplifié.
• Déplacement des lourdes charges avec un attelage de 12 bœufs, de chevaux de trait, de chameaux ou d’éléphants… qui ont été très heureux d'aider Noé dans sa grande construction, cet homme calme et paisible, l’ami des animaux.

•  Etanchéité de l’arche avec de la corde de chanvre et du bitume

• trouvé non loin dans la plaine, dont l’huile épurée lui fournissait déjà de la précieuse lumière le soir. L’arche devait être parfaitement étanche.
• L'arche enduite de bitume pour son étanchéité à l'eau n'en était pas moins étanche à l'air.

• Ventilation de l’arche :
  • Il fallait renouveler l’air de l’intérieur de l’arche, faire des trous de ventilation permettant de faire rentrer de l’air frais, mais pas l’eau. Car les animaux auraient besoin de respirer.
  • Compte tenu de la production de gaz carbonique, de dioxyde de carbone, de méthane, d'ammoniaque par les animaux et les diverses lampes à huile dans l'arche, il était impératif d'avoir une bonne ventilation de l'ensemble de l'arche.
  • Un apport d'air frais en tout point et une bonne évacuation des gaz toxiques était nécessaire. La différence de masse volumique de tous ces gaz est faible et un simple courant d'air suffit à tous les mélanger dans l'atmosphère et donc aussi dans l'arche.
  • 1 mouton produit 8 Kg de méthane par an. 200 000 moutons produisent donc 200 000 x 8 Kg de méthane par an = 1 600 000 Kg soit 1600 tonnes de méthane.
  • L'air frais descend naturellement et l'air chaud monte.
  • Des gaines de ventilation en cuir devaient remonter l’air vicié du fond de l’arche jusqu’au faîte de la toiture.
  • La toiture devait avoir un double faîtage par endroit pour permettre cette ventilation si précieuse.
  • Des gaines de ventilation d’air frais en cuir sur les côtés de l’arche descendaient jusqu’au 1^er niveau.

• 1 seule fenêtre de 0,25m² :
  • Noé savait travailler le verre aussi. Il avait remarqué qu’une base sablonneuse sous son feu devenait vitreuse et transparente.
• La durée de vie totale dans l'arche a été de : 1 an et 17 jours = 377 ou 382 jours

Genèse 7-7 Et Noé entra dans l'arche avec ses fils, sa femme et les femmes de ses fils, pour échapper aux eaux du déluge... 10 Sept jours après, les eaux du déluge furent sur la terre.  11 L'an six cent de la vie de Noé, le second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là toutes les sources du grand abîme jaillirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent. 12 La pluie tomba sur la terre quarante jours et quarante nuits. 13 Ce même jour entrèrent dans l'arche Noé, Sem, Cham et Japhet, fils de Noé, la femme de Noé et les trois femmes de ses fils avec eux : 14 eux, et tous les animaux selon leur espèce, tout le bétail selon son espèce, tous les reptiles qui rampent sur la terre selon leur espèce, tous les oiseaux selon leur espèce, tous les petits oiseaux, tout ce qui a des ailes... Puis l'Eternel ferma la porte sur lui.

Genèse 8-14 Le second mois, le vingt-septième jour du mois, la terre fut sèche. 15 Alors Dieu parla à Noé, en disant : 16 Sors de l'arche, toi et ta femme, tes fils et les femmes de tes fils avec toi. 17 Fais sortir avec toi tous les animaux de toute chair qui sont avec toi.

• Les réserves d'Eau :

• L'arche ne pouvait pas transporter toute l'eau nécessaire à la survie de tant d'animaux. Si un seul mouton a besoin d'environ 1 L/jour quand il ne dort pas en hibernation (On peut estimer 15 jours d'éveil nécessaire pour se restaurer sur 12 mois), et si l'arche pouvait transporter l'équivalent de 200 000 moutons, il aurait fallu pendant 15 jours au moins 3 000 000 Litres d'eau ou 3 000 m3 d'Eau. Soit un réservoir de 150 x 20 x 1 m, ce qui aurait lesté l'arche de 3 000 tonnes et enfoncé l'arche de 1 m de plus dans l'eau, réduisant ainsi sa flottabilité ainsi que son espace vitale de 5%.
• Dieu avait dit à Noé : Je ferai pleuvoir sur la terre 40 jours et 40 nuits. Noé a donc supposé qu'après cette première pluie dévastatrice, Dieu ferait encore pleuvoir sur l'arche pour ses besoins. Il vivait par la foi en son Dieu qui pourvoyait à tous ses besoins et qui prendrait soin de tous les habitants de l'arche.
• Noé a donc confectionné des réservoirs d'eau qu'il a raccordé à un système de récupération d'eau de pluie quand la mer ne serait pas agitée. Une balustrade antichute ceinturait l'arche, permettant à Noé de circuler sans risque sur le toit de l'arche pour pouvoir ouvrir et fermer les bouchons des réservoirs d'eau.

• Les réserves de Nourriture :
  • Noé a rempli les greniers de l’arche de fourrage, de grains, de légumes et de fruits, ce qui était la nourriture de tous avant la désobéissance de l’homme.

Genèse 1-29 Et Dieu dit : Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence : ce sera votre nourriture. 30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. 

Genèse 6-21 Et toi, prends de tous les aliments que l'on mange, et fais-en une provision auprès de toi, afin qu'ils te servent de nourriture ainsi qu'à eux.

1. Dieu a fait passer toute sa création soumise à l’homme, à travers une sorte de mort dans l’arche, puis une résurrection.
2. Dieu a imposé sa nourriture à tous dans l’arche. La crainte de Dieu remplissait tous ces animaux.

e) Les différentes phases de la construction de la base de l'Arche de Noé:

La Bible ne fait pas état d'entité extraordinaire ayant aidé Noé dans son grand chantier de construction.

Et si c'était tout simplement la providence divine qui avait fait poussé des arbres sur un lieu idéal pour la construction.

Imaginons que Noé découvre un tel site :

f) Les plans de l'arche:

g) 

Temps estimés pour un homme normal de taille : 1.8m, et une femme de 1.68m

Mais Noé pouvait mesurer : 3.6 m (ayant vécu 950 ans il a pu grandir pendant environ 200 ans – voir 1a)

2- COMPRENDRE LES RESTES DE L'ARCHE DE NOE

(Première publication dans le bulletin n ° 9 en 1994)

http://wyattmuseum.com/understanding-the-remains-of-noahs-ark/2011-693

UNDERSTANDING THE REMAINS OF NOAH’S ARK

L'ensemble de la clé pour comprendre la preuve qui confirme que ce site contient en fait les restes de l'Arche de Noé, est de comprendre l'état des restes. Le "monde" a une idée préconçue de ce qu'il peut accepter, et ce qu'il s'attend à trouver c'est:

un navire en bois reconnaissable, (encore intact après 4500 ans),

Et ce navire DOIT être sur la montagne volcanique connue sous le nom de Mont Ararat.

Ce concept, cette idée de l'apparence de l'arche a été encore amélioré par ceux qui ont interprété le fait que l'arche avait des pièces pour signifier qu'elle devait ressembler à une péniche en forme de barge au lieu d'un navire.

Ce concept a été basé sur les nombreuses observations faites de l'arche sur le Mont Ararat, et pas une seule observation ne s'est basée sur des évidences.

a) L'Arche n'est pas en forme de barge

Tout d'abord, un navire en forme de péniche, de barge ne pouvait pas survivre en pleine mer. Tout marin peut vous le dire. En fait, l'idée est absurde. Les pétroliers d'aujourd'hui, qui traversent les mers ouvertes, ont une coque qui n'est PAS plate sur le fond, mais plutôt arrondie. L'action des vagues des mers orageuses aujourd'hui ne peut se comparer à la tourmente des mers ouvertes du déluge, qui s'étendait sur toute la surface de la terre - si un navire en forme de péniche ne peut aujourd'hui naviguer sur l'océan, il faut effacer l'idée d'une barge/arche de son esprit.

Ce n'est simplement pas une possibilité. Si vous voulez vous documenter vous-même, rendez-vous à la bibliothèque et recherchez «navires et construction navale» et / ou «dynamique des fluides» ou «hydrodynamique».

L '"objet en forme de bateau" n'est pas en forme de barge - il montre la forme d'un navire de haute mer.

Dès le début de sa découverte dans la photo en relief, il avait donc déjà cette caractéristique en sa faveur.

b) L'arche n'aurait pas survécu sur le Mont Ararat

Si l'arche était une réalité, il en fut de même du déluge (qui détruisit toute la face de la terre), et cela signifie que l'arche, si elle a survécu jusqu'à aujourd'hui, est la structure la plus ancienne de la terre. Considérant l'état fragile des maisons en bois qui ont été construites au siècle dernier, pourrait-on s'attendre à trouver une arche intacte, ou même des restes? Certainement pas dans les glaciers toujours en mouvement sur le Mont Ararat, qui coulent et broient continuellement tout sur leur passage en morceaux minuscules.

Même si un objet a survécu dans les glaciers, pourrait-il survivre aux explosions incroyables des éruptions passées, dont la plus récente a soufflé toute une section de montagne? Encore une fois, allez à la bibliothèque et faites des recherches sur les "volcans" et les "glaciers". Lisez au sujet de la dernière éruption du Mont Saint Hélène, qui était semblable à la dernière éruption que le Mont Ararat a connu, et qui a laissé un trou similaire soufflé dans la montagne. Vous verrez la dévastation totale subie par tout sur ou autour de la montagne à ce moment-là.

En plus de cela, l'armée turque a formé ses commandos sur le Mont Ararat pendant de nombreuses années, et ils connaissent chaque pouce de la montagne. Ils savent qu'il n'y a rien là-haut.

Le site que Ron Wyatt (Voir 3 ci-dessous) a proclamé être les restes de l'arche de Noé n'est pas sur le mont Ararat. C'est sur la montagne à côté d'Ararat.

L’enseignement traditionnel dit que l’Arche de Noé a atterri sur le Mont Ararat; mais la Bible ne le dit pas du tout. Il est dit que l'arche de Noé a atterri sur les montagnes d'Ararat; montagnes au pluriel. Dans le texte hébreu, il est écrit littéralement les montagnes d'Urartu: toute cette région montagneuse de l'est de la Turquie. Les restes de l’Arche ont été retrouvées dans les montagnes d’Ararat à environ 20 miles (32 km) du sommet du Mont Ararat.

c) Comment l'arche a-t-elle pu se conserver?

L'évidence trouvée à «la forme d'un bateau», que nous appellerons, en toute confiance, «l'arche». Elle montre que l'arche s'est conservée que parce qu'elle était couverte d'une coulée de lave qui la scellait efficacement dans un sorte de "capsule temporelle". Cependant, la montagne sur laquelle elle se trouve n'est PAS volcanique - la preuve montre que la lave résultait d'une éruption d'un volcan à plusieurs kilomètres au sud dans l'Iran actuel.

La lave de cette montagne a été éjectée dans l'air et portée au sommet de la crête au-dessus de l'emplacement actuel de l'arche. L'existence de ce volcan est prouvée par la stèle cassée trouvée par Ron Wyatt en 1984 sur cette crête, qui a montré la crête de calcaire unique avec un volcan positionné à côté de lui au sud. Aujourd'hui, ce volcan est effondré et ne peut être vu qu'à partir du sommet de la crête, et pas à la vue de l'artiste lorsqu'il a gravé sa stèle.

d) L'arche couverte de lave

La lave atteignit le sommet de la crête et commença à descendre le long de la montagne, recouvrant l'arche. Le chemin de la lave peut être distinctement vu dans la zone actuelle de coulée de boue. Les flux de boue se forment d'une manière lorsque l'eau est piégée pendant une longue période dans la lave en décomposition lente. Puis, quand la lave se dégrade finalement dans le sol, l'énorme quantité d'eau captée et retenue dans celle-ci commence à couler, parfois assez rapidement et de façon catastrophique, ce qu'on appelle une coulée de boue.

Le poids de cette énorme quantité de roche fondue (lave) coulant sur l'arche a provoqué l'effondrement des deux ponts supérieurs. Si tel est le cas, pourquoi l'arche n'a-t-elle pas brûlé? Il y a 2 raisons pour lesquelles l'Arche n'a pas été brûlée.

- la première raison est la suivante : En supposant que la lave était d'un type qui aurait causé la combustion d'un objet en bois, si l'arche était complètement couverte de lave rapidement, cela aurait coupé l'alimentation en oxygène et la combustion aurait été impossible. On peut supposer que les hautes températures de la lave dégagent une énorme quantité de chaleur, ce qui n'est pas le cas, et il est tout à fait fréquent qu'un courant de lave traverse une forêt ou une ville sans provoquer d'incendie. Un flux de Paricutin s'est même entassé contre des chênes et des cotonniers sans les détruire ... Comment peut-on expliquer cette anomalie de température de lave élevée et l'absence de feu et de flammes? Pour commencer, la lave est  constituée en une masse vitreuse qui est un mauvais conducteur de la chaleur. Elle se refroidit également rapidement à la surface, se recouvrant d'une croûte qui, dans une certaine mesure, empêche la poursuite du rayonnement thermique de l'intérieur de la masse. Cette coulée de lave a pour ainsi dire une enveloppe isolante qui se forme constamment autour de son intérieur fondu, de sorte que le front de l'écoulement est précédé d'une croûte protectrice. »(The New Larousse Encyclopedia of the Earth, publication de Hamlin Publishing Group Limited, copyright 1961, édition révisée 1972, page 158.)

- Quoi qu'il en soit, le fait que l'arche ait été recouverte de lave ne signifie en aucun cas qu'elle ait dû être brûlée. Le fait que les ponts semblent s'être effondrés uniformément indique qu'elle a été couverte rapidement, ce qui aurait coupé l'approvisionnement en oxygène. Nous avons des échantillons qui ont un peu brûlé, mais l'étendue de la combustion a été très limitée.

e) L'arche s'est révélée quand la lave s'est détériorée.

La lave recouvrait l'arche et la scellait dans une "capsule" étanche à l'air. Alors pourquoi est-ce maintenant visible - pourquoi n'est-elle pas encore enfermée dans la lave? Parce que la lave se détériore et se dégrade au fil du temps en un sol fertile. Revenons au même livre que nous avons mentionné plus haut:

"Les sols qui se développent à partir de la décomposition des laves, des braises et des cendres sont exceptionnellement riches en potasse, chaux et phosphates ... Beaucoup de régions du monde à forte population agricole doivent la richesse de leurs terres à la matière volcanique" (ibid. ., page 173.)

Hawaï en est un excellent exemple: leur merveilleux sol, qui produit les belles fleurs exotiques que nous associons à ce paradis, est le résultat de la lave délabrée, si riche en nutriments nécessaires à une croissance parfaite. Mais il faut beaucoup de temps à la lave pour se détériorer - combien de temps, cela dépend du type de lave, etc... et nous ne pouvons pas savoir exactement combien de temps l'arche a été couverte. Cependant, au fil du temps, lorsque la lave a commencé son processus de détérioration, elle n'était plus étanche à l'air.

f) Les restes de l'Arche ont été fossilisés.

L'arche est située sur un flanc de montagne en pente. L'extrémité avant est à environ 6350 pieds (1935 m) d'altitude tandis que l'extrémité inférieure se situe à environ 6250 pieds (1905 m) d'altitude. La lave s'est détériorée au fil du temps et n'étant plus étanche à l'air, elle n'était plus étanche à l'eau. La région connaît plusieurs mois de neige avec des températures froides qui l'accompagnent. Au printemps, la neige fond lentement et l'eau coule à flanc de montagne. Cela signifie que lorsque la lave a commencé à se détériorer, cette eau a commencé à couler à travers le matériau qui recouvrait l'arche.

Au fur et à mesure que l'eau s'infiltrait lentement au-dessus des structures préservées de l'arche, elle commença à laver les minuscules particules des raccords de bois et de métal de la structure. Ceci a eu lieu au niveau moléculaire - molécules après molécules ont été emportées. Mais au fur et à mesure que chaque molécule s'est détachée et a été emportée par l'eau, elle a laissé un "trou" de la taille exacte de la molécule qui s'était détachée.

Au fur et à mesure que l'eau coulait sur la structure, une partie des molécules qu'elle récupérait des matériaux qu'elle avait traversés avant d'arriver à l'arche, se logea dans les «trous moléculaires» laissés dans la structure. Le processus que je décris s'appelle «pétrification». ", Ou" remplacement minéral ". Pour qu'un objet devienne pétrifié, 2 choses sont TOUJOURS requises ...

d'abord, que l'objet soit enterré rapidement, et ensuite qu'il y ait de l'eau qui coule à travers.

S'il n'est pas étanche à l'air et qu'il ne coule pas d'eau, il souffre de pourriture et n'est pas préservé. Les évolutionnistes seront prompts à vous dire que la pétrification prend des millions d'années à se produire, mais ce n'est tout simplement pas la vérité. Si la pétrification ne se produit pas au moins aussi rapidement que le taux de désintégration, l'objet se désintègre simplement.

g) Pétrifié - signifie littéralement "transformé en pierre"

Comme l'eau descendait de la montagne dans le sol, puis atteignait l'arche, les membres de la structure les plus proches du sommet étaient pétrifiés avec des molécules des substances dans la terre AU-DESSUS de l'arche, qui étaient des minéraux. À mesure que l'eau s'écoulait au-dessus de la section médiane de l'arche, elle avait ramassé des molécules des structures d'arche sur lesquelles elle avait coulé avant d'atteindre la section médiane. Par conséquent, elle a commencé à être pétrifiée avec des substances de sa propre structure en plus des substances dans le sol au-dessus. Au moins c'est ce qui DEVRAIT se produire si l'objet est vraiment l'arche.

La preuve sur le site montre que c'est exactement ce qui s'est passé. Le bois de pont que Ron a obtenu de la section médiane approximative du navire contenait plus de 13% de fer. Fer qui provenait des raccords métalliques de la structure au-dessus de la section médiane.

La majorité des molécules impliquées dans le processus de pétrification sont des molécules provenant des substances naturelles présentes dans la terre et dans la lave. Les premières analyses que Ron a effectuées sur ses échantillons du site montraient une teneur en silice d'environ 51%. C'est bien - The Encyclopaedia Brittanica, 1985 éd., Vol. 19, page 506, (sous "volcans") déclare:

"Le magma consiste en une masse de silicate fondu dans la terre, de composition diverse ..."

En fait, tous les objets pétrifiés contiennent beaucoup de silice simplement en raison de leur abondance dans le sol.

h) Le test infaillible.

Mais il y a une substance qui ne se trouve pas dans les minéraux naturels, dont nous allons maintenant discuter. Quand j'ai commencé à étudier le sujet du «carbone», qui implique l'étude de la chimie, qui est un peu impliqué pour moi, j'ai appris des faits très intéressants. Les composés de carbone peuvent être analysés pour déterminer s'ils sont composés de matières non organiques ou organiques, ce qui signifie qu'il est possible de déterminer si elles étaient ou non des matières vivantes. C'est très simple. Par conséquent, le seul test pour déterminer si un objet était organique (une fois vivant), ou non, est de déterminer sa teneur en carbone, contient-il du carbone organique ou non.

Quand Ron a ramené le bois de pont pétrifié à la maison, lui et tous ceux qui l'ont vu savaient que cela ressemblait à un morceau de bois transformé en pierre (pétrifié). Cependant, les regards peuvent être trompeurs, alors il l'a emmené aux Laboratoires Galbraith pour être analysé. En prélevant un morceau de l'échantillon (à la caméra), ils l'ont analysé et ont constaté qu'il contenait du carbone inorganique (0,0081%). Cependant, il contenait également 0.7019% de CARBONE ORGANIQUE, soit plus de 100 fois plus que la quantité de carbone inorganique!

Tout objet pétrifié qui a déjà été trouvé vivant - branche d 'arbre, os, coquille de mer, etc. - montrera du carbone organique dans son analyse. Ainsi, le spécimen de bois de pont était autrefois composé de matière vivante! Comme il ne ressemblait pas à un os ou à une coquille, nous sommes assez confiants pour affirmer que c'est du bois pétrifié.

OK, nous avons de la lave en décomposition qui révèle la présence d'objets pétrifiés qui ressemblent à du bois et contiennent de grandes quantités de fer et d'autres métaux. Rappelez-vous que nous avons discuté de la façon dont les substances trouvées dans l'objet pétrifié sont arrivées en étant lavées à partir d'eau qui coule d'abord au-dessus d'autres substances? Alors, d'où vient le fer? Pour qu'il y ait un pourcentage aussi élevé de fer dans le bois pétrifié, l'eau qui a effectué sa pétrification a dû passer sur une grande quantité de fer avant d'atteindre l'objet pétrifiant. Le sol au-dessus de l'arche ne contient pas beaucoup de fer. Un spécimen contrôléb et prélevé dans la zone EN DEHORS de l'arche, mais à moins de 50 mètres, a révélé une teneur en fer de 0,54% et en oxyde de fer de 0,77%. Si nous devons croire que le bois pétrifié a reçu sa teneur en fer du fer naturel de la région au-dessus du navire, nous devrions croire que toute la teneur en fer de la région a été recueillie par les eaux et déposée SEULEMENT dans le bois pétrifié. En d'autres termes, c'est impossible.

Les grandes quantités de métaux dans le bois pétrifié ne pouvaient provenir que d'un endroit - de l'eau passant sur une grande quantité de métal dans la structure de l'arche - métal qui, nous le savons maintenant, compose les milliers de raccords qui maintenaient les bois.

i) L'arche cachée pendant de nombreuses années

Ainsi, l'arche resta cachée pendant de nombreuses années, sa présence étant inconnue depuis qu'elle était couverte par la coulée de lave, qui l'entraîna d'ailleurs dans la montagne jusqu'à ce qu'elle soit empalée sur un affleurement rocheux massif. Mais nous y reviendrons plus tard.

À la fin des années 1950, la photo prise à haute altitude au cours de l'enquête de l'OTAN montrait l'incroyable silhouette d'un navire perché à flanc de montagne dans une coulée de boue. La première expédition sur le site en 1960 ne voyait rien qu'ils puissent reconnaître comme étant un objet fabriqué par l'homme parce que tout ce qui était visible était la lave délabrée qui était maintenant une couche de sol riche et fertile. Oh, çà et là, une «roche dépassait de la terre qui était en fait du bois pétrifié, mais son état altéré camouflait sa véritable identité. Les premières expéditions ne comprenaient pas à quoi s'attendre: ils cherchaient un bateau intact.

j) "La vérité sortira de la terre" avec le tremblement de terre de 1978

Puis, à la fin de 1978, un tremblement de terre a provoqué l'effondrement du sol entourant la «forme» mystérieuse, donnant l'impression que la «capsule» avait littéralement jailli de la terre. Avec le sol enlevé des côtés, l'objet a pris encore plus la forme reconnaissable d'un bateau. Les côtés affichaient des marques à des intervalles régulièrement espacés, qui étaient en fait les espaces vides où les bois de côtés étaient autrefois. Mais pourquoi sont-ils vides? Qu'est-il arrivé aux bois des nervures s'ils étaient pétrifiés? La réponse est: "en raison de l'effet des intempéries".

k) L'identification par ce qui n'est pas présent.

Revenons à nouveau à notre livre de science préféré, "The Larousee Encyclopedia" que nous avons cité ci-dessus:

"Chaque fois que les roches sont exposées à l'attaque par les intempéries, des matériaux se détachent, parfois en grandes quantités .... Le gaspillage de masse est presque inséparable de l'altération et des nombreux autres agents de gradation. L'eau, par exemple, aide considérablement son travail ... Dans les zones de montagne, l'action quotidienne du gel et du dégel, ou le coincement de la glace joue son rôle. Les fissures dans les roches se remplissent d'eau qui gèle et se dilate la nuit. Sous la pression des innombrables coins de glace, la roche se fissure. Le matin suivant, la glace fond au soleil et ne supporte plus les fragments de roche, dont beaucoup roulent sur la pente pour rejoindre d'autres roches et débris au pied. (page 41)

Gardez à l'esprit que les structures de l'arche étaient pétrifiées et maintenant transformées en pierre. Lorsque le sol autour de l'arche était encore en place, les côtes étaient préservées. Nous savons cela même s'ils sont maintenant partis. La façon dont nous le savons est simple: les empreintes vides, espacées uniformément, sont toutes les preuves dont nous avons besoin. Comme une empreinte dans la boue, ne serait pas là si un pied n'avait pas été là plus tôt.

Les conditions météorologiques extrêmes de la région avaient accompli ce processus de «coincement du gel» qui a fracturé les bois des nervures qui étaient maintenant transformés en pierre. Ils sont restés en place aussi longtemps que le sol environnant les a tenus. Mais quand il est tombé, les poutres fracturées «en pierre» sont tombées en morceaux et des spécimens de bois pétrifié se sont retrouvés tout autour du site.

l) La différence de couleur des nervures pétrifiées.

Les membres de la structure interne sont dans un bien meilleur état simplement parce qu'ils n'ont pas été exposés aux éléments. Sur le côté Est de l'arche, il y a une section dans laquelle les nervures de bois sont exposées, mais n'a pas complètement disparu et a laissé des trous où ils étaient autrefois. Cependant, ceux-ci sont fracturés, ayant souffert de "coincement du givre". C'est sur cette section que Ron et Richard ont effectué la «mini-excavation» dans laquelle les côtes pouvaient être vues en raison de la différence de couleur, même si les côtes étaient fragmentées. Ils sont toujours maintenus en place par le sol, probablement en raison de leur angle et aussi d'une aide divine.

m) Qu'est-ce qui a provoqué la différence de couleur ?

Cette section est à l'avant du navire sur la section en amont. Les substances dans l'eau qui coulaient sur les structures du navire et qui effectuaient sa pétrification étaient des minéraux provenant du sol de la montagne à partir du navire. Ces minéraux étaient composés de silice provenant du sol, de chaux et de calcium, pour n'en nommer que quelques-uns. Cela a donné à la structure pétrifiée un aspect «blanchâtre», comparé aux restes pétrifiés de la partie inférieure du navire, qui présentait une couleur plus foncée en raison de la grande quantité de métaux qui s'y trouvait.

Nous avons 2 échantillons de bois pétrifié, tous les deux d'environ 6 pouces de long (15.24 cm), fois 2 pouces (5 cm) de large et 1 1/2 pouces (1,27 cm) de profondeur. Ils sont identiques à l'exception d'une chose - la pièce qui vient de l'intérieur de la fissure près de l'avant du navire est de couleur très claire, tandis que l'autre pièce est sombre. Ils sont tous les deux des morceaux de bois pétrifiés du navire, seules les molécules d'un échantillon ont été remplacées par des substances de couleur plus claire que l'autre.

n) Autres parties de la structure exposée

Les poutres qui s'étendent à travers la surface du sol, telles que les poutres de support de plate-forme et les solives de plate-forme, ressemblent aujourd'hui aux roches ordinaires. Pourquoi? Parce qu'ils sont des roches, la pétrification ou le remplacement des minéraux transforme les objets en roches. Et ces bois pétrifiés ont été exposés aux intempéries et ont souffert d'intempéries extrêmes.

Cependant, les solives du pont, situées en hauteur sur les côtés des nervures, sont situées dans une position où l'eau de surface les traverse. Ceci limite à un degré le "coincement du givre", qui en subit une autre, située dans une section inférieure où l'eau de surface a tendance à s'accumuler. Ce que cela signifie dans un langage simple est que les morceaux de la structure pétrifiée qui sont près de la surface sont plus vulnérables à la fracturation en petits morceaux s'ils se trouvent dans une zone où se trouve l'eau de surface.

En hiver, l'eau, qui s'est infiltrée dans ses minuscules fissures et crevasses, soumet la structure pétrifiée à une expansion continuelle due à la congélation de l'eau, la fracturant en morceaux. Une fois que le sol entourant et soutenant cette structure est enlevé, les fragments s'effondrent en un tas. Voila, aucune structure pétrifiée visiblement identifiable seulement :

o) Un autre exemple de bateau similaire retrouvé

En 1939, une excavation très unique a eu lieu d'un ancien bateau funéraire connu aujourd'hui sous le nom de "Sutton Hoo". Lorsqu'il a été soigneusement déterré, ils ont découvert que, «oui», il y avait eu autrefois un ancien bateau funéraire - cependant, la structure en bois était depuis longtemps pourrie. Ce qui était encore présent étaient les raccords en fer décomposés et siliconés qui maintenaient les bois ensemble. Quand ils ont enlevé le sol de la région, ils ont découvert que le bois pourri avait laissé une différence de couleur dans le sol qui a montré distinctement la structure du navire dans la terre. Les ferrures, toujours en place, combinées à cette coloration dans le sol, ont permis aux pelleteuses de préserver l'empreinte parfaite du navire. À très petite échelle, ceci est similaire à l'état de l'arche, sauf que l'arche contient encore une grande quantité de structures internes pétrifiées.

p) La structure interne révélée.

Mais comment connaissons-nous la structure interne? Par les balayages radar. Le radar d'interface de sous-surface a révélé un modèle de structure interne que les fabricants du radar ont déterminé pour être "pas d'origine naturelle". Le radar ne nous dit pas précisément de quoi est faite la structure interne, bien qu'une distinction limitée soit possible en raison de densités différentes. Cependant, il révèle définitivement sa forme et son emplacement. Et quoi qu'il en soit, les spécialistes ont déclaré qu'il était «fabriqué par l'homme» à cause de son schéma organisé. Rien dans la nature ne se produit avec le schéma parfait de la structure interne d'un navire.

Ceci, combiné avec les motifs découverts par le détecteur de métal espacé régulièrement sur le navire, prouve que la structure contenait du métal aux intersections où les bois ont été joints ensemble. Les "roches" qui affichaient les lectures de métal pouvaient ressembler à des "roches", mais nous comprenons maintenant pourquoi. Les bois qui contenaient les raccords métalliques ont été fossilisés. Lorsqu'ils ont été exposés aux éléments, ils se sont fragmentés ce qui les a laissés ressembler à des roches altérées. Mais, la teneur en métal est si concentrée à ces endroits précis que les analyses de laboratoire ont révélé la présence de métaux dans des concentrations et des formes qui ne se trouvent pas dans la nature.

q) Une autre preuve qui crie la vérité.

Les restes de l'arche reposent sur un flanc de montagne avec une très grande section de calcaire de roche s'étendant à travers sa section médiane. Le radar a confirmé que le calcaire est un substrat rocheux et non un rocher libre qui a dévalé la colline - c'est une partie de la roche de fondation.

Quelle explication y a-t-il de la présence de cette énorme masse de roc qui s'étend dans le vaisseau?

En 1984, Ron et Orhan Baser ont découvert ce qu'ils sont maintenant certains : une section de 120 pieds sur 40 pieds au fond de l'arche (36.6 x 12.2 m), à un mille ou plus au-dessus de son emplacement actuel.

Réfléchissons un instant à l'époque où l'eau s'est retirée après le déluge et où l'arche a d'abord reposé sur la terre. A cette époque, la face de la terre était extrêmement boueuse. Au fur et à mesure que l'eau se retirait lentement et que l'arche descendait doucement jusqu'à la terre, elle s'enfonçait dans la boue de plus en plus. Le fond du navire a continué à descendre de plus en plus profondément dans cette boue.

Les éléments de preuve indiquent qu'il y avait probablement une «quille de cale» d'une certaine configuration sur le fond du navire. Une quille de cale est une projection "en forme d'aileron" s'étendant vers le bas à partir de la quille centrale le long du fond, comme on le voit sur les voiliers. Cette "nageoire" aurait fourni la résistance du navire à l'inclinaison latérale, mais elle aurait eu un autre avantage. Alors que l'arche s'enfonçait lentement dans la boue, cette "nageoire" aurait tenu le navire dans une position verticale après qu'il ait été au sol.

Puis, quand Dieu "fit souffler un vent sur la terre", ce qui provoqua l'assèchement de la boue, le vaisseau fut maintenu dans une position verticale. Heureusement, nous pouvons scanner cette zone avec le radar pour déterminer si une quille de cale est présente, mais pour l'instant ce n'est que la théorie de Ron. Et même s'il n'y avait pas de quille de cale, l'arche aurait encore sombré dans la boue et aurait été retenue.

Lorsque la lave coulante a transporté le navire dans le flanc de la montagne, la quille de calle a été arrachée de cette partie de la coque et est restée fermement encastrée dans la terre. Cela a laissé un très grand trou dans la coque que Dave Fasold a déterminé exister par son utilisation du MFG, et que Ron a plus tard prouvé exister avec les balayages de radar. Cependant, parce que Dave n'a pas participé à tous les travaux de recherche sur le terrain, il n'a pas eu connaissance de la partie de la coque localisé plus haut sur le flanc de la montagne, et il a interprété le trou comme un «puits de lune», comme il l'appelait.

r) L'accident dans l'affleurement de calcaire

Lorsque l'arche, glissant sur le flanc de la montagne, heurta le grand affleurement de calcaire, elle fut littéralement empalée sur le gros rocher. Il s'étendait dans la section médiane du navire et était la seule chose qui tenait l'arche à son emplacement actuel.

Puisque les ponts s'étaient effondrés sous l'immense poids de la lave, les poutres qui tenaient les côtes dans leur position droite (les solives du pont) étaient brisées, et rien n'empêchait les flancs de tomber. Au fur et à mesure que l'arche tournait dans le sens de la coulée de lave (après s'être logée sur la roche), les côtes étaient projetées vers l'extérieur dans une certaine mesure, autour de la section médiane, dans un effet d'évasement. En final, ce qui a fait le plus grand mouvement vers l'extérieur et provoqué cet effondrement vers l'extérieur, est ce qui donne à l'Arche son apparence d'être plus large qu'elle ne devrait l'être.

Gardez à l'esprit, cependant, que les nervures ne sont pas tombées complètement vers l'extérieur, mais seulement assez écartées pour donner au bateau une largeur de 138 pieds (40 m) au point le plus large, et la largeur originale était de 87 pieds (26.5 m = 50 coudées). La largeur biblique de 50 coudées était la largeur indiquée par les structures internes, telles que les cloisons qui affichaient cette largeur à l'endroit évasé de la coque sur sa largeur.

Les balayages de détecteurs de métaux effectués en août 1985 ont montré comment la structure interne près de la surface était littéralement «enroulée autour du rocher», comme une voiture enroulée autour d'un poteau téléphonique.

s) Le ballast de l'Arche - Un "laitier" prédéluvien.

Le "matériau étrange" trouvé par Ron et Orhan sur toute la partie inférieure de l'arche du site, plus haut dans le flanc de la montagne, se révéla identique au "matériau étrange" trouvé en grande quantité dans la coque à l'extrémité nord. C'est un matériau de ballast qui a d'abord attiré l'attention de John Baumgardner après que Jim Irwin lui ait envoyé le spécimen que Ron lui avait donné, prélevé sur le site au-dessus de l'arche.

Il contient une quantité négligeable de carbone inorganique, contrairement au bois pétrifié, mais il contient une quantité incroyable de dioxyde de manganèse (plus de 80%) et de titane. Une analyse a révélé une teneur en titane de 74%. L'importance de ce spécimen est qu'il présente des attributs qui indiquent qu'il s'agit de laitier, ou le déchet d'un certain type de production d'alliage métallique.

t) Qu'est-ce que le ballast?

Le ballast est une nécessité absolue pour tout navire. C'est n'importe quel matériel pesantt qui est placé dans la coque afin de stabiliser le navire, pour maintenir l'assiette, etc. Pour plus d'informations sur ce sujet, recherchez en construction navale. Vous constaterez que ce n'est pas quelque chose qu'un navire "peut ou ne peut pas" avoir, c'est une nécessité. Et un navire de la taille de l'arche aurait définitivement eu besoin d'un tel lest. L'évidence sur l'arche retrouvée montre que les constructeurs de l'arche ont employé une substance des plus ingénieuse pour leur ballast.

u) La production d'alliage métallique

Trouver une épave de navire sur le flanc d'une montagne avec une énorme quantité de substance lourde tombant de sa coque, matériau identique à du laitier, indique que probablement les objets métalliques utilisés dans la construction du navire ont été façonnés, les déchets produit ont été recueilli et placé dans la coque. C'est un fait incroyable de bon sens. Un navire de cette taille aurait nécessité beaucoup de ballast et voici la source parfaite. Mais qu'est-ce qui nous fait penser à la production de métal avant le déluge? Mis à part la présence d'une grande quantité de métal à intervalles réguliers dans le navire, la composition de ce matériau de ballast est compatible avec la production d'alliages métalliques.

v) Le Manganèse

Le manganèse, qui se trouve à des concentrations extrêmement élevées dans ces échantillons de ballast, est utilisé dans la production de nombreux alliages:

"Plus de 95% du manganèse produit est utilisé sous forme de ferro-alliages par les industries métallurgiques, principalement pour la fabrication d'acier .... Produit sans manganèse, l'acier se brise lorsqu'il est laminé à chaud ou forgé. Les aciers contiennent généralement moins de 1% de manganèse. L'acier au manganèse (12-14% de manganèse) est utilisé pour une utilisation sous fortes sollicitations; il présente une surface dure, résistante à l'usure et auto-renouvelable sur un noyau incassable forgé. Le manganèse produit par voie électrolytique est principalement utilisé dans la sidérurgie mais également dans la production d'alliages non ferreux de cuivre, d'aluminium, de magnésium et d'alliages à base de nickel et dans la production de produits chimiques de haute pureté. Pratiquement tous les alliages commerciaux d'aluminium et de magnésium contiennent du manganèse pour améliorer la résistance à la corrosion et les propriétés mécaniques. "(Encyclopaedia Brittanica, 1985 ed., Vol.vi", page 563 sous "manganèse".)

Sur une analyse d'échantillon du matériel de ballast, John Baumgardner a écrit: "résidus de production d'alliage d'aluminium", il a signé son nom et a écrit "Los Alamos". Cet échantillon particulier contenait 31,44% de manganèse, 41,95% de titane, sans fer, 11,33% de silicium et 7,19% d'aluminium, entre autres constituants. Cela indique qu'il y avait peut-être plus d'un type d'alliage inclus dans ces différents spécimens de ballast - et celui-ci était le produit de déchets de la production d'aluminium.

«Les alliages aluminium-manganèse sont populaires pour les ustensiles de cuisine, les échangeurs de chaleur, les équipements chimiques, les réservoirs de stockage, ... L'addition de quantités importantes (environ 10%) de silicium à l'aluminium commercialement pur donne un alliage à point de fusion relativement bas. Parce que le silicium confère une grande fluidité au métal en fusion, cet alliage est utilisé dans les moulages. L'ajout de magnésium jusqu'à 5% donne un alliage avec une bonne résistance à la traction, la soudabilité, la dureté et la résistance à la corrosion dans les atmosphères marines .... L'addition de silicium et de magnésium à l'aluminium produit des alliages qui sont facilement formés, usinés, soudés et finis, qui résistent bien à la corrosion et dont la résistance est moyenne. "(Ibid., Volume 1, page 644, sous le titre" Produits en aluminium et Production ")

Les matériaux de ballast, sous microscope électronique, présentent l'apparence de laitier et peuvent donc être identifiés avec confiance. Le type exact de production de métal dont ils sont issus ne peut être précisé avec précision. Mais en raison de la teneur des spécimens, qui sont en accord avec les procédés actuels de production d'alliages métalliques, on peut affirmer avec confiance qu'ils sont des scories. La grande quantité de manganèse a été dépensée en tant que déchet car, bien que requis pour la production de l'alliage, il ne restait qu'un faible pourcentage dans le produit résultant. L'excès a été filé comme du laitier, avec une petite quantité d'autres éléments utilisés dans la production d'alliage.

w) Le Titane

La découverte du titane à une concentration aussi élevée présente un intérêt particulier. Le processus par lequel le titane pourrait être produit en tant que métal n'est connu que depuis 1936.

"Bien que l'élément titane était connu depuis sa découverte initiale en 1791 par William Gregor en Angleterre, et son identification en 1795 et au Yémen en 1797, ce n'est que lorsque William Justin Kroll, un refugiè allemand aux Etats-Unis, inventa un processus de réduction du magnésium en 1936 que la production de titane métallique est devenu réalisable. Le processus, que Kroll a donné au US Bureau of Mines pour le développement, reste sous sa forme originale ou ses modifications, la principale méthode utilisée aujourd'hui pour obtenir du titane à partir de ses minerais. "(Ibid., Volume 18, page 455, sous sous-titre "Produits et production de titane".)

L'avantage du titane en tant que métal est sa force et sa légèreté, ce qui explique pourquoi il est aujourd'hui utilisé dans les technologies médicales et spatiales. Les analyses élémentaires quantitatives de la tête de rivet que Ron a trouvé en 1991 ont révélé 8,62% d'aluminium, 10,38% de fer, 1,33% de magnésium et 2,7% de sodium, ainsi que 1,92% de titane. Fait intéressant, le processus d'affinage du titane implique du SODIUM et du MAGNÉSIUM et, bien sûr, les deux étaient là!

"Le tétrachlorure de titane de haute pureté produit est réduit en titane métallique par réaction avec du magnésium ou du sodium. Le procédé Kroll, qui utilise le magnésium et les modifications qui utilisent le sodium comme agents réducteurs, sont des procédés discontinus conduits dans des réacteurs de plus grande taille. "(Ibid., Page 456.)

Les analyses combinées du rivet fossilisé fournissent des preuves plus que suffisantes qu'il était composé d'un alliage contenant de l'aluminium, du fer et du titane; un alliage qui serait extrêmement fort, léger et résistant à la corrosion des eaux de mer. Le ballast contient des éléments parfaitement compatibles avec les productions d'aluminium, de titane et d'alliages de fer. Le rivet contient des éléments qui sont compatibles avec un alliage de très haute technologie. Pour d'autres preuves, "Les principaux éléments d'alliage qui sont ajoutés au titane sont l'aluminium, le vanadium, le molybdène, le manganèse, le fer et le chrome." (Ibid.)

Les trois analyses de rivet montrent du fer, de l'aluminium et du manganèse, du vanadium et du chrome. Peut-être qu'une ou deux de ces choses pourraient être acceptées comme «coïncidence», mais la globalité de l'image entière ne peut être niée.

x) Le fer forgé à la main

En juin 1985, lorsque Ron, Dave Fasold et John Baumgardner ont tous sondé le site avec des détecteurs de métaux, Dave a trouvé un spécimen que John a déclaré, à la caméra, afficher l'apparence du fer forgé. Dave Fasold a écrit sur les résultats des analyses ultérieures de John sur les spécimens de fer dans son livre, "The Ark of Noah", p. 255:

«J'ai ouvert précipitamment l'enveloppe de première classe intitulée« Laboratoire national de Los Alamos ». Elle contenait l'analyse semi-quantitative des échantillons de fer récupérés de l'Arche. Les résultats stoechiométriques étaient impressionnants, les sept allant de 60% à 91,84% de FE2O3. La concentration la plus élevée a été obtenue à partir d'un crochet angulaire. "

Ce support angulaire était l'échantillon que John avait identifié comme ayant l'apparence du fer forgé.

La grande teneur en fer des bois pétrifiés vérifie encore une fois que l'eau qui a coulé pendant le processus de pétrification a parcouru une grande quantité d'objets en fer avant d'arriver au bois pétrifié. D'où vient ce fer? Certainement pas le terrain environnant qui présentait une teneur en fer seulement négligeable. L'évidence indique que probablement divers alliages ont été produits pour l'usage dans différents objets, selon les propriétés qui étaient exigées. En fait, la preuve est trop circonstancielle pour être interprétée de toute autre façon, sauf qu'elle montre une preuve concluante des alliages métalliques utilisés dans l'arche.

y) La théorie des "nodules de manganèse"

Un scientifique affirmant être chrétien, rejette toutes les preuves trouvées sur le site. Pourquoi? Parce qu'après avoir été mis au courant, il a continué à recueillir des fonds pour continuer à chercher sur le Mont Ararat, un projet que d'autres membres de son organisation déclarent être son préféré. Bien qu'il n'ait pas pris la peine de présenter des raisons légitimes réfutant la plupart des preuves, (préférant affirmer simplement qu'il les a examinées minutieusement trois fois), il présente un argument contre certains des matériaux de ballast. Après tout, ces spécimens sont parmi les preuves les plus incroyables et les plus importantes, et s'exprimer contre eux nécessite une autre explication. Il attaque l'analyse d'un spécimen particulier qui contient 84,14% de dioxyde de manganèse, indiquant simplement qu'il n'est rien d'autre qu'un "nodule de manganèse", quelque chose que l'on retrouve partout sur le fond de l'océan et qui est donc assez commun.

Regardons cette affirmation. Tout d'abord, ce site n'est pas le fond de l'océan: il se trouve à 6 300 pieds (1920 m) au-dessus et à des milliers de kilomètres de l'océan Pacifique, où ces nodules sont généralement trouvés. Mais ne prenons pas cela en considération. Vérifions ces "nodules" et voyons leurs caractéristiques.

"... ces nodules de manganèse contiennent jusqu'à 2,5% de cuivre, 2,0% de nickel, 0,2% de cobalt et 35% de manganèse. Dans certains gisements, la teneur en cobalt et manganèse atteint respectivement 2,5% et 50%. De telles concentrations seraient considérées comme des minerais à teneur élevée si elles se trouvaient dans les terres, ... "(Encyclopaedia Britannica, 1985 ed., Vol.13", page 503, sous la rubrique "Oceans and Seas".)

OK, 50% de teneur en manganèse, nous venons de lire, est considéré comme le pourcentage le plus élevé de ces nodules, ainsi que dans les minerais. La moyenne est considérée comme étant de 35%. Pourtant, nos analyses de ces échantillons de ballast montrent 87%, 84% et 80% - bien au-dessus de ce qui se trouve dans ces nodules. De plus, les nodules du fond marin contiennent du cobalt et du nickel, mais ceux-ci ne sont pas présents dans les échantillons de ballast.

De plus, il y a la taille à considérer - les nodules sont indiqués comme étant en moyenne d'environ 4 centimètres (un peu moins de 2 pouces) - et pourtant certains de ces spécimens ont un diamètre de 10 pouces (25.4 cm) et plus. Ces facteurs, combinés au fait que les spécimens de ballast contiennent d'autres éléments NON trouvés dans les nodules de manganèse, sont des preuves plus que suffisantes pour écarter cette petite théorie.

z) "Je ne vois pas de bois pétrifié?"

On pourrait penser que des scientifiques entraînés seraient en mesure de reconnaître les fragments trouvés dispersés tout autour du navire comme des morceaux de bois pétrifié - mais ils ne le font pas. Pourquoi? Parce qu'ils sont des évolutionnistes acharnés, ils apprennent et croient fermement que tout bois pétrifié présente des anneaux de croissance. Mais sans une croyance dans le récit biblique, ils ne comprennent pas ou ne croient pas qu'avant le déluge, (auquel ils ne croient pas) les conditions étaient telles que les anneaux de croissance ne se sont pas produits.

Genèse 2-5 Aucun arbuste des champs n'était encore sur la terre, et aucune herbe des champs ne germait encore: car l'Eternel Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n'y avait point d'homme pour cultiver le sol. 6 Mais une vapeur s'éleva de la terre, et arrosa toute la surface du sol.

Cette Écriture vient de nous dire qu'il n'y avait pas de pluie avant le déluge, ce qui est probablement l'une des raisons pour lesquelles le monde ne croyait pas qu'il y aurait une inondation à venir. Les lois de la nature qui seraient en vigueur pour ne pas avoir de pluie, mais pour avoir cette "brume" qui "arrosait toute la face de la terre" incluraient une température très constante. Cette température n'aurait pas varié sur plus de 10 degrés. Cette variation relativement faible de la température n'aurait pas été assez importante pour que l'eau dans l'air se soit entièrement condensée en gouttes de pluie, mais produirait plutôt un effet similaire à celui d'une serre ou d'un terrarium. Chaque jour, dans la fraîcheur de la soirée, de la rosée apparaissait sur le sol. Le matin, cette rosée s'évaporait à mesure que la température augmentait. Jour après jour, ce cycle se poursuivrait, gardant un équilibre parfait de l'humidité dans l'air et sur le sol.

aa) Quelles sont les causes des anneaux de croissance?

Les cernes de croissance dans les arbres et autres plantes sont causés par une variation de l'approvisionnement en eau de la plante. Les anneaux annuels aujourd'hui se produisent lorsque la température diminue et que la sève dans l'arbre ne parvient pas à remonter. Les feuilles des arbres à feuilles deviennent colorées et meurent, et tombent rapidement. Au printemps, la chaleur libère l'arbre de son état d'hibernation et la sève recommence à couler. Même s'il peut y avoir de l'eau dans le sol, lorsque la température baisse, l'arbre ne continue pas son cycle jusqu'à ce qu'il soit de nouveau au printemps. Par conséquent, un anneau résulte lorsque la croissance est temporairement interrompue et commence lorsque le printemps arrive.

Parfois, les conditions météorologiques, comme une sécheresse, peuvent entraîner de nombreux anneaux en une saison. Pendant une sécheresse sévère, l'arbre est privé de son approvisionnement en eau et la croissance s'arrête temporairement. Ensuite, une pluie arrive et la croissance reprend au cours de la même saison - et nous avons ici 2 anneaux en un an. Il n'y a aucun moyen de déterminer le nombre d'anneaux qui appartiennent à une année, donc cette méthode n'est pas fiable pour déterminer l'âge d'un arbre.

Le bois pétrifié qui contient des anneaux, comme celui trouvé en Arizona, est post-déluvien. Même les évolutionnistes admettent l'absence d'anneaux de croissance dans le bois de ce qu'ils appellent la période "carbonifère":

Il y avait, comme nous l'avons déjà dit, de l'écorce et du bois secondaires, semblables à ceux des arbres modernes, mais dépourvus des anneaux de printemps et d'hiver qui correspondent à l'alternance saisonnière d'humidité et de sécheresse. C'est une preuve supplémentaire que le climat du Carbonifère était assez uniforme. "(Larousse Encyclopedia of the Earth, p369)

ab) L’"aveugle" ne peut pas voir la vérité

Avant l'inondation du déluge, sans interruption annuelle de l'approvisionnement en eau et avec une température constante, les arbres poussaient à un rythme constant. Aucun anneau de croissance n'a été formé. Mais essayez de le dire à un scientifique évolutionniste. Il ne l'acceptera tout simplement pas et ne reconnaîtra donc jamais le bois pétrifié de l'Arche de Noé comme étant du bois. Donc, ici, nous avons un exemple parfait d'une promesse donnée dans la Bible:

Romains 1-28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes .

Quand l'homme rejette Dieu et sa vérité comme il l'a dit à travers sa Parole sainte, Dieu le donne à Satan, afin qu'il ne puisse pas reconnaître la vérité. Il ne l'acceptera absolument pas parce que, par son rejet de la vérité, il est aveugle.

2 Thessaloniciens 2-11 C'est pourquoi Dieu leur enverra une puissante illusion, afin qu'ils croient au mensonge. 12 Afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient damnés.

Malheureusement, c'est un fait, alors ne vous attendez jamais à ce que le monde entier accepte les preuves que Dieu a si miséricordieusement fournies. Mais pour ceux qui veulent la vérité, même s'ils ont appris des mensonges, leurs yeux s'ouvriront.

Jean 8-32 Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira.

Il serait stupide de s'attendre à ce qu'un navire en bois vieux de 4 300 ans reste intact aujourd'hui, à moins qu'il ne soit enterré dans les sables chauds et secs d'Égypte, comme le bateau Sun de Cheop. On ne pouvait pas s'attendre à ce qu'il survive pendant les saisons extrêmes de la région d'Ararat, si on l'exposait aux éléments pendant toutes ces années. Le bois aurait depuis longtemps pourri et les raccords métalliques se seraient oxydés. Mais protégée dans la coulée de lave, sa présence a été préservée avec des poutres pétrifiées, transformées en pierre.

Ensuite, le simple contour de sa forme était le seul indice de sa nature dans les années 1950. À ce moment-là, aucune preuve n'était visible ou comprise. Mais alors :

• En 1978, le petit tremblement de terre a laissé tomber le sol autour de ses flancs, révélant d'un côté des trous vides où les bois de charpente s'étaient fragmentés et se sont effondrés après avoir subi un «coin de givre». De l'autre côté, les poutres nervurées qui sont restées en place dans la terre, mais qui sont encore fragmentées, peuvent être vues par la différence de couleur entre elles et le sol environnant.

• Sa longueur est exactement de 300 coudées royales égyptiennes, la seule coudée que Moïse aurait connue. La coudée "hébraïque" était de différentes longueurs à différents moments, et ne serait pas utilisée pendant de nombreuses années après l'écriture de la Genèse.

• En 1984, les détecteurs de métaux ont révélé la présence d'un patron régulier de lectures de métaux le long du haut et des côtés de l'arche. En 1985, ce modèle a été tracé sur toute la longueur du navire, révélant le modèle parfait d'un navire.

• En 1986 et en 1987, les radars ont montré des structures internes qui correspondaient parfaitement à l'intérieur d'un navire contenant des chambres et des cellules, ainsi que trois ponts.

• Les analyses des échantillons de l'arche montrent des métaux évidemment travaillés et alliés. La coque est remplie de matériaux qui correspondent précisément aux scories de production métallique très avancée dont nous ne connaissions pas la technologie avant 1936 et 1948. 

• Et c'est sur les montagnes d'Ararat...aux Coordonnées :

39 26' 26.32" N / 44 14' 04.54" E

3- La Suite à découvrir : http://wyattmuseum.com/noahs-ark-the-early-years/2011-697

Alors qu’il examinait régulièrement les photos aériennes de son pays, un capitaine de l’armée turque était resté bouche bée devant la photo ci-dessus. Là, sur une montagne à 20 miles (32 km) au sud du Mont Ararat, l’atterrissage biblique de l’Arche de Noé, il y avait un profil en forme de bateau d’environ 500 pieds de long (152 m).

Et encore :

http://www.viewzone.com/noahx.html par Dan Eden pour Viewzone

Je suis souvent surpris par notre manque de connaissances sur l'histoire. Les gens ordinaires ont faim de cette information, mais les organisations responsables de la diffusion de ces faits semblent avoir un ordre du jour pour nous garder dans le noir. Cela est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit de notre histoire humaine ancienne et encore plus lorsque le sujet concerne la religion ou la Bible.

Je ne vous tiendrai pas en suspens avec cet article:

4- L'Arche de Noé a été trouvée. C'est vrai.

Je vais décrire les preuves de manière assez détaillée pour en terminer avec les implications historiques et religieuses.

a) Comment tout cela a été découvert

En 1959, le capitaine de l'armée turque, Llhan Durupinar, découvrit une forme inhabituelle en examinant des photographies aériennes de son pays. Une forme lisse, plus grande qu'un terrain de football, se détachait du terrain accidenté et rocheux à une altitude de 6 300 pieds près de la frontière turque avec l'Iran.

Ce territoire montagneux faisait à l'origine partie du Royaume d'Arménie, un pays vieux de plusieurs milliers d'années et souvent considéré comme la "première nation chrétienne", jusqu'à ce que les Turcs l'occupent au début du XXe siècle.

Le capitaine Durupinar était au courant des récits bibliques de l'arche et de son association avec le mont Ararat en Turquie, mais il était réticent à sauter aux conclusions. La région était très isolée, mais elle était habitée par de petits villages. Aucun rapport précédent d'un objet aussi étrange n'avait été fait auparavant. Il a donc transmis le négatif photographique à un expert en photographie aérienne renommé, le Dr. Brandenburger, de l’Ohio State University.

Brandenburger était responsable de la découverte des bases de missiles cubaines à l’époque Kennedy à partir de photos de reconnaissance. Après avoir étudié avec soin la photo, il conclut: "Je n'ai aucun doute sur le fait que cet objet est un navire. Dans toute ma carrière, je n'ai vu un objet comme celui-ci sur une photo en relief. "

En 1960, la photo [ci-dessus] a été publiée dans le magazine LIFE sous le titre de Noahs Ark? La même année, un groupe d'Américains accompagna le capitaine Durupinar sur le site pendant un jour et demi. Ils s'attendaient à trouver des artefacts à la surface ou quelque chose qui serait indiscutablement lié à un navire. Ils ont creusé dans la région mais n’ont rien trouvé de concluant et ont annoncé au monde impatient que cela semblait être une formation géologique naturelle.

La plupart des médias mondiaux se sont détournés de la découverte et c'est devenu une mauvaise information.

En 1977, Ron Wyatt a visité le site après otention de l'autorisation officielle, Ron et d'autres ont mené des recherches plus approfondies sur une période de plusieurs années. Ils ont eu recours à des sondages avec détecteurs de métaux, à des balayages radar sous-marins et à des analyses chimiques - une véritable science - et leurs résultats ont été surprenants. La preuve était indéniable. C'était l'arche de Noé.

b) la preuve visuelle

La première partie de l'enquête consistait à examiner l'objet et à prendre ses mesures. La forme ressemblait à la coque d'un navire. Une extrémité était pointue comme vous le souhaiteriez de la proue [ci-dessous: D] et l'extrémité opposée était émoussée comme une poupe. La distance de la proue à la poupe était de 515 pieds, soit exactement 300 coudées égyptiennes. La largeur moyenne était de 50 coudées. C'étaient les mesures exactes mentionnées dans la Bible.

Sur le côté tribord (à droite) près de la poupe, quatre protubérances verticales dépassant de la boue [B], à intervalles réguliers, ont été déterminées comme étant les "côtes" de la coque [voir ci-dessous]. En face de ceux-ci, du côté bâbord, une seule côte [A] dépasse de la boue. Vous pouvez voir sa forme incurvée très clairement. Autour d'elle, il y a plus de côtes, encore largement enfouies dans la boue, mais visibles après un examen attentif.

Rappelez-vous que cet objet, s'il s'agit de l'arche, est extrêmement ancien. Le bois a été pétrifié. La matière organique a été remplacée par des minéraux de la terre. Il ne reste que les formes et les traces du bois d'origine. C'est peut-être pour cela que l'expédition de 1960 a été déçue. Ils prévoyaient trouver et récupérer des morceaux de bois érodés depuis longtemps.

                              (Plusieurs surfaces planes, de bois travaillé, espacées régulièrement)

De la position initiale, l'objet au milieu d'un flux de boue a glissé vers le bas à plus d'un kilomètre de son emplacement d'origine. Les géologues pensent qu'il était à l'origine plus élevé de 1000 pieds (300 m) dans la montagne et enveloppé dans une coquille de boue durcie. Ils pensent qu'un tremblement de terre en 1948 a fissuré la coquille de boue et a révélé la structure. Ceci est confirmé par les récits des villageois environnants qui racontent son "apparition soudaine" à cette époque.

Les récits bibliques de l'arche le décrivent comme comportant jusqu'à six niveaux. La forme supposée de l'arche semble correspondre au renflement [C] au centre de l'objet. En fait, comme nous le verrons bientôt, des balayages au radar de la structure suggèrent que ce renflement est constitué des débris effondrés de ces niveaux.

Bien que la plupart des gens pensent que l’Arche est rectangulaire, cela ne s’applique qu’aux ponts supérieurs. La forme épurée de la coque est nécessaire pour permettre à l’immense navire de rester stable dans l’eau et de résister à d’énormes vagues.

c) Radar de pénétration du sol

L'œil humain a besoin de voir la lumière réfléchie pour reconnaître un objet. Les scientifiques utilisent des micro-ondes (ultra-sons) qui peuvent pénétrer dans le sol et rebondir lorsqu'elles heurtent quelque chose de solide. Cette technique est couramment utilisée pour localiser le pétrole et d’autres minéraux. Appelé radar de pénétration du sol (GPR: Ground Penetrating Radar), l’appareil est fabriqué à partir d’une antenne qui émet, puis écoute pour recevoir «l’écho» et imprime le résultat sur un morceau de papier. Le retard et la force de cet écho indiquent aux géologues à quel point les objets sont sous la terre et à quelle profondeur.

L'équipe de géologues n'a pas balayé l'objet entier. Au lieu de cela, ils ont tracé des lignes qui traversaient l'objet avec du ruban jaune. Ensuite, ils ont traîné l’antenne (de la taille d’une tondeuse à gazon) par-dessus les lignes et regardé la sortie sur l’enregistreur. Quand ils ont un "écho" fort - ce qui signifie qu'il y a quelque chose de solide en dessous - ils enregistrent la position sur la bande [ci-dessus]. Plus tard, quand ils ont fait une carte de l'objet, de la bande et de l'emplacement des "échos", ils ont réalisé qu'il y avait bien une structure sous la boue.

"Ces données ne représentent pas la géologie naturelle. Ce sont des structures artificielles. Ces réflexions apparaissent trop périodiques ... trop périodiques pour être aléatoires dans ce type d'espace naturel." - Ron Wyatt de l'équipe d'imagerie SIR

Les balayages radar ont révélé cette structure [ci-dessus] sous la boue. La symétrie et le placement logique de ces objets montrent qu'il s'agit indéniablement d'une structure créée par l'homme, très probablement de l'arche de Noé.

d) Objets anciens récupérés de l'arche

À l'aide du GPR, Ron Wyatt a découvert une cavité ouverte du côté tribord. Il a utilisé une perceuse improvisée pour prélever un noyau dans cette cavité et a récupéré plusieurs objets très intéressants. Ci-dessous, vous pouvez voir les Objets anciens envoyés pour analyse en laboratoire. Sur la gauche se trouve le trou de forage [voir ci-dessous], suivi de ce qui s'est révélé être de la bouse d'animaux pétrifiés, puis un bois pétrifié et enfin un morceau de poil de chat.

Des Objets anciens encore plus étonnants ont été trouvés

La découverte la plus importante de l’Arche elle-même est peut-être un morceau de bois pétrifié. Lorsqu'il a été découvert, cela semblait être un grand faisceau. Mais à y regarder de plus près, il s’agit en réalité de trois morceaux de planche qui ont été laminés avec une sorte de colle organique! C'est la même technologie utilisée dans le contreplaqué moderne. La stratification rend la résistance totale du bois bien supérieure à la résistance combinée des pièces. Cela suggère une connaissance de la construction bien au-delà de tout ce que nous savions qui existait dans le monde antique.

Les tests menés par les laboratoires Galbraith à Knoxville (Tennessee) ont montré que l'échantillon contenait plus de 0,7% de carbone organique, ce qui correspond au bois fossilisé. Le spécimen était autrefois une matière vivante.

L'examen révèle la colle qui a coulé des couches. L'extérieur du bois semble avoir été recouvert de bitume.

Encore plus surprenantes sont les analyses de laboratoire qui non seulement ont révélé que le bois pétrifié contenait du carbone (ce qui prouve qu’il s’agissait jadis de bois), mais il y avait des clous de fer [en haut à droite] incrustés dans le bois!

Dans Genèse 6-14, Dieu dit à Noé de "Fais-toi une arche de bois de gopher ".

"Bois de Gopher" est une erreur de lecture et d'écriture. Par contre, le bois "Kopher" est correct et signifie le bois (n'importe quel bois) recouvert de Kopher. Kopher est le bitume. Dans le texte de la Genèse 6-14, le contexte est clair. Le bois G PR utilisé, (avec une erreur d'écriture) doit être compris par K PR. G et K en hébreu sont si semblables que des "érudits" hébreux inexpérimentés, tels que ceux qui traduisent la version King James de la Bible, auraient pu être enclins à de telles erreurs. En fait, ils en ont fait beaucoup.

Actes 7: 45 et Hébreux 4: 8 sont des exemples classiques de telles erreurs d'écriture.

g pr = "g", comme dans gopher, k pr = "k", comme dans kopher. La photo de droite est une comparaison visuelle simple des 2 lettres hébraïques.

Nous aimons imaginer que l’humanité a évolué dans une séquence ordonnée d’époques, chacune portant le nom de la technologie découverte. Nous avons l'âge de pierre (où l'homme a développé des flèches et des outils de pierre), l'âge du bronze (où les métaux ont été combinés et chauffés pour fabriquer des outils et des articles ménagers) et enfin l'âge du fer (où des objets en fer et en acier ont été chauffés ajoutant d’autres matériaux - comme du charbon de bois - pour le renforcer). L'âge du fer se situe généralement entre 1200 et 1000 av. J.-C.

Cependant, il y a utilisation de clous de fer dans cette construction extrêmement ancienne. (- 2500 ans avant Jésus-Christ)

e) Mais attendez ... il y a plus!

La découverte la plus surprenante a été découverte avec des détecteurs de métaux sensibles. L'équipe a localisé plusieurs "échos" puissants qui, une fois déterrés, ont révélé de grands rivets en forme de disque. À partir de la simple observation du métal, il était possible de voir où le rivet avait été martelé après avoir été inséré dans un trou [ci-dessous].

Si les rivets utilisés dans cette construction ancienne ne vous impressionnent pas, ceci le fera sûrement.

Une analyse du métal utilisé pour fabriquer les rivets a révélé qu'il s'agissait d'une combinaison de fer (8,38%), d'aluminium (8,35%) et de titane (1,59%). N'oubliez pas que ces échantillons de métaux ont survécu à la pétrification et n'indiquent donc pas le contenu exact dans le matériau d'origine. (voir le rapport de Galbraith Labs : http://www.viewzone2.com/lab-report-rivet.jpg )

Nous savons que l’aluminium a été incorporé au mélange métallique car il n’existe pas sous forme métallique. Cela implique une connaissance extrêmement avancée de la métallurgie et de l'ingénierie. Les caractéristiques d'un alliage fer-aluminium ont été examinées dans le Russian Chemical Bulletin (2005 - https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00951207 ) et révèlent que cet alliage forme une fine pellicule d'oxyde d'aluminium qui protège le matériau contre la rouille et la corrosion. L'ajout de titane apporterait une résistance supplémentaire. Cela semble avoir fonctionné. Les rivets ont survécu depuis l'Antiquité, depuis 4500 ans!

f) La région a plus de surprises

À plusieurs kilomètres de l'emplacement de l'arche, d'énormes pierres ont été découvertes, certaines debout, d'autres allongées sur le sol. Ces pierres, pesant plusieurs tonnes, ont des trous taillés dedans. Les scientifiques ont déterminé que c'étaient des ancres et que les trous auraient été leur attache à un navire avec une corde de chanvre.

Des croix sont souvent gravées sur ces pierres, depuis des siècles lorsque les pèlerins avaient fait le voyage pour visiter l’Arche. Oui, l’arche était bien connue au Moyen Âge et même avant. Et son emplacement a été enregistré dans de nombreux documents historiques.

"Le septième mois, le dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les montagnes d'Ararat. 5Les eaux allèrent en diminuant jusqu'au dixième mois. Le dixième mois, le premier jour du mois, apparurent les sommets des montagnes. " Genèse 8-4/5

Le Gilgamesh Epic (650 BC) donne le Mont Nisir comme lieu d'atterrissage de l'arche. Le nom local de la ville où l'arche a été trouvée est Nasar.

Les annales d'Assurnasurpal II d'Assyrie (833-859 av. J.-C.) la situent au sud de la rivière Zab (correct).

Théophile d'Antioche (115-185 après JC) a déclaré que l'arche pouvait être vue à son époque dans les montagnes arabes. Plus tard, les Pères de l'Église mentionnent également l'arche jusqu'au milieu du 7ème siècle.

Au 13ème siècle, Willam, un voyageur, déclara pour la première fois que le Mont Masis était l'emplacement de l'arche (actuel Mont Ararat).

La géographie de Ptolémée (1548) mentionne les montagnes d'Arménie comme lieu d'atterrissage. Il en va de même pour le voyageur Nicolas de Nicolay (1558).

Les pèlerins sur le site rassembleraient des morceaux de bois pétrifié qui seraient utilisés comme charmes pour conjurer le mal. Quand ils ont rencontré les ancres, ils n’avaient aucun doute sur leur association avec l’Arche. Ils gravaient souvent une grande croix pour représenter Noé et des croix plus petites représentant sa famille.

Les énormes ancres auraient été suspendues à la quille du navire. C’était une pratique courante chez les anciens marins de stabiliser un navire lourd et de veiller à ce que l’avant soit toujours face aux vagues. Un navire "très lourd", tel que l'Arche, pourrait facilement être chaviré par une vague venant de côté. C'est encore une preuve supplémentaire que l'arche de Noé était une réalité et qu'elle a bien été trouvée en Turquie.

Note de D.C. Nous pensons personnellement que les ancres n’étaient pas suspendues sous l’eau car elles auraient alors pu s’accrocher au fond marin. Par contre positionnée sur les cotés de l’arche, juste sous la ligne de flottaison, elles servaient de stabilisateur contre le roulis de l’arche et pouvaient être aisément décrochée par Noé lorsqu’il a vu les eaux commencer à descendre, ceci pour permettre une meilleur stabilité de l’arche sur son assise centrale lorsqu’elle s’est reposée sur le sol. Ce qui semble prouvé par la répartition des ancres au loin tout autour du site de l’arche. (voir plans et calculs ci-dessus)

g) Après l'accostage de l'arche de Noé

Lorsque le Dr. Brandenburger examina et agrandit à l'origine les photographies de "l'objet étrange" en Turquie, il vit aussi des centaines d'anciennes fondations dans la région, lui suggérant qu'il pourrait s'agir de la première ville établie après le déluge, comme décrit dans la Bible. Les équipes archéologiques ont trouvé de nombreuses ruines et tombes anciennes.

h) Quelques photos issues de la vidéo :

http://wyattmuseum.com/analysis-reveals-metal-content-in-specimen-taken-from-ark-site-in-turkey/2016-11865